糖果小说

手机浏览器扫描二维码访问

第242页（第1页）

  让&1dquo;小民”得以生活下去，而继续进行横征暴敛，南宋的统治就很难维持，更谈不

  上什么&1dquo;规复”大计。

  叶适不仅主张废除和减轻对人民的横征暴敛，并且提出要把田赋减轻到十一以

  下。他指出，古代行十一之税，而&1dquo;后世刍狗百姓，不教不养，贫富忧乐茫所不知，&he11ip;&he11ip;

  亦岂得为中正哉”？（同上）

  第三，提出&1dquo;爵不必亲”，&1dquo;田不必子”的平均主义理想。针对当时大地主集

  团集中和土地兼并，形成贫贱富贵悬殊的严重两极分化情况，他提出了&1dquo;爵不必亲，

  而疏者可界也；田不必子，而贫者可共也。”（《宋元学案》卷45，《水心学案》，

  《习学记言》）的理想，甚至还认为许行的&1dquo;贤者与民并耕而食，饔囗而治”的理

  想犹胜于&1dquo;刻薄之政”。流露了&1dquo;囗多益寡，称物平均”的平均主义倾向。不过，

  叶适提不出更好的办法来解决严重的土地兼并和集中问题。据《水心学案下》所记

  黄震述评叶适的&1dquo;省养兵之费”意见中，主张用&1dquo;卖官田”的办法缓和当时土地关

  系的矛盾，认为这种办法行不通。这个论断是合乎实际的。

  第四，系统地提出了抗金和恢复故疆的意见和办法。其主要策略见本文第一节。

  为此，他认为力图&1dquo;规复”，必先改良内政，其中心问题如上所述，在于&1dquo;宽民”，

  用减免人民负担的办法调和内部的阶级关系。

  此外，叶适还在改良内政和选用人才方面提出了一些较好的主张。但其内容都

  是补偏救弊之类的改良办法，虽有革思想，而并没有跳出古制的框架范围。

  三、抨击理学坚守唯物主义阵地

  叶适和陈亮一样，是站在理学阵营之外而对理学唯心主义进行批判与责难的儒

  家学者，是在&1dquo;天下争言性命之学”的时候，承接了薛季宣和陈傅良的功利说而与

  程朱理学和心学对立的事功学派著名学者。叶适同理学、心学相对立的思想体系，

  是他从5o岁（12o7年）被夺职回乡到74岁（1223年），经过16年的潜心研究才形成

  的。由于其思想与理学相对立，朱熹在《语类》中指责说：&1dquo;永嘉、永康之说，大

  不成学问，不知何故如此。”而黄宗羲在《宋元学案·良斋学案》的案语中则说：

  &1dquo;永嘉之学，教人就事上理会，步步着实，言之必使可行，足以开物成务。”叶适

  的实事实功思想，就是在这个基础上展起来的。他把他的这个思想概括为&1dquo;务实

  而不务虚。”因此，他也和陈亮一样，主张把&1dquo;义理”和&1dquo;事功”统一起来，反对

  忽视功利而专尚&1dquo;义理”的空言浮论。他指出：&1dquo;今世议论胜而用力寡，大则制策，

  小则科举，&he11ip;&he11ip;皆取则于华辞耳，非当世之要言也。虽有精微深博之论，务使天下

  之义理不可逾越，然亦空言也。盖一代之好尚既如此矣，岂能尽天下之虑乎！”

  （《水心文集》卷1o《始议二》）这对当时流行于社会的崇尚空谈义理，&1dquo;天下争

  言性命之学”的不切实际的士风，可谓一针见血的有力重刺。这些言论，无疑是对

  理学家的无情批判。因为在当时，无论是朱熹还是6九渊，都把义理和功利对立起

  来，只讲义理，否定功利。叶适认为，如果&1dquo;以功业为可略，只是高谈&1dquo;性命”，

  &1dquo;义理”，不管议论如何精深，也只是空言。事实正是如此，朱、6等人辩析理学

  的范畴和概念，以及论述理学的概念的时候，其议论相当精密，但他们走了极端，

  用形而上学的方法将&1dquo;义”与&1dquo;利”绝对对立起来。叶适批评这种思想说：&1dquo;仁人

  正谊不谋利，明道不计功，此语初看极好，细看全疏阔，古人以利与人，而不自居

  其功，故道义光明。后世儒者，行仲舒之论，既无功利，则道义者乃无用之虚语耳。”

  （《习学记言》卷23）叶适指出，董仲舒所谓&1dquo;仁人正谊不谋利，明道不计功”的

  说教，把道德的原理原则同物质利益对立起来的观点是站不住脚的。他认为，道德

  不能脱离功利，它必须体现为一定的功效，既无功利，则所谓道义，只不过是空话

  而已。道义和功利应该是相互结合，相互统一的。

  与&1dquo;义利之辨”相联系，对理学家在&1dquo;天理与人欲之辨”的问题上，叶适也有

  异议。他说：&1dquo;近世之论学，谓动以天为无妄，而以天理人欲为圣狂之分者”（同

  上卷2）的说法是&1dquo;择义未精”的错误言论。对理学家的&1dquo;主静”学说，他也持相反

  的看法，他说：&1dquo;但不生耳，生即动，何有于静？”（同上卷8）认为生命即是运动，

  人要生活，就不能主静。这就批判了理学家&1dquo;以性为静，以物为欲，尊性而贱欲”

  （同上卷幻的禁欲主义理论。