糖果小说

手机浏览器扫描二维码访问

第58章（第1页）

“大学生网推课推去看《细说李白》，这不就妥妥的《李白的魔性人生》嘛。。。像的不止一星半点，大无语。”

“《细说李白》，这什么低配版《李白的魔性人生》，我真是笑了。”

“好家伙，避雷邱山和《细说李白》，抄袭涂安老师2009年出版的《李白的魔性人生》，诗词引用和解释几乎一模一样，不管是不是抄袭，这种几乎一样的课就不值得花时间看，只能说当年看过《李白的魔性人生》的人都老了。”

“涂安老师的学生都不上网吗？这么明显的抄袭课青教平台为什么还要上啊？这课到底在哪里举报，怎么到现在还不下架！”

……

邱山一条条刷下去，类似这样的帖子有很多，越往后翻讨论度更高，很多帖子下面还有跟帖回复，一层又一层评论堆叠起来，基本上都是在说邱山的网课《细说李白》抄袭了涂安的《李白的魔性人生》。

邱山几乎是无法停止地接着往下翻，哪怕心里有个声音一直在提醒他，停下吧，不要再看了，根本改变不了什么。

他曾经也是相信自己能够改变这一切的。

五年前，《细说李白》由海城中文大学中文系首发于青教平台大学生栏目，课程一经发布就在校内引起热议。邱山教学风格诙谐，最开始的时候，该课程的讨论区都是正向的评论，学生们更多是在讨论课程内容和个人感悟，渐渐的，这个课不仅是中文系的学生在看，甚至在整个中文大学流传，热度也越来越高，直接从校内冲上了全国大学生文学视频课的主页，很快就有学生将课程转载到社交网络，观看人数爆炸增长。

看的人多了，自然会有不同的声音。

网友们不论懂不懂，都要出来说两句，其中有的人可能从事相关专业，对文学史懂得多一些，会给邱山提一些意见，邱山有时看到了，还私下联络对方一起探讨，再有针对性的修改自己的课程内容。至于那些一知半解还要提意见的，邱山一般不太关注，也不怎么在意，直到另一种异样的评论出现在了讨论区。

有人说道：“好像《李白的魔性人生》啊，这种不算借鉴吗？”

客观来说，这名网友在发布这条评论时可能并没有带什么恶意，他或许只是看到了这个课，课程给了他这样的感觉，于是他就在评论区把自己当下的感受发出来而已。邱山其实看到了这条评论，但没在意。《李白的魔性人生》作为中文系学生的必读书目，邱山很早就读过这本书，可备课的时候邱山参考过很多史料，书看了一本又一本，太多了，《李白的魔性人生》根本不在他的书单里。

邱山觉得自己身正不怕影子斜，没有多做解释，但紧跟着，有人开始在这条评论下回复：

“真的很像，我也想说！”

“确实有《李白的魔性人生》既视感，越往后看越像，李白的整个人生轨迹，哪个阶段写什么诗，完全一模一样。”

“我靠，听你这么说我也觉得像了！这是抄袭吧！”

对于《细说李白》的质疑从这套课程在网络上出圈起就没有停过，只是这一句“抄袭”就像是多米诺骨牌，直接在社交平台上掀起了轩然大波。

等邱山意识到事情的走向不对的时候，最先质疑的那条评论已经被点赞置顶，回帖数超过了一万人。

邱山点开了那一万多条回复，逐条看，越看眉头皱得越紧。他坚持清者自清，可大众的感受完全不受他控制，评论中的言辞越来越激烈，仿佛已经将邱山定性，确认他就是那个文学界可耻的抄袭者。

邱山接受不了这样的指控，当即在青教平台的课程板块下置顶了一个帖子，原话是：“开个帖子讨论《细说李白》和《李白的魔性人生》的相似度，你们提，我来解释。”

邱山当时正在气头上，急于解释，想到什么就发了，发完确实有人在帖内提出质疑，但人不多，邱山也逐条进行了回复。

可此时社交平台上又出现了另一种声音，有粉丝量超过十万的博主在网上贴了几张聊天截图，截图内容是和朋友细数《细说李白》和《李白的魔性人生》哪哪都一样，然后附文道：“讲《细说李白》那老师在干嘛啊？怎么还发帖置顶问人哪里像？迷惑操作让人看不懂，本来把视频课当个乐子看的，真让人下头啊。”

当代大学生网上冲浪的速度飞快，中文大学当然站自己的老师，文学系学生先下场对线，跟网友在网上到处吵架。学生们气不过，教室里上课一个二个都低着头戳手机，邱山不可能视而不见。

他逮住几个学生说了两句，学生气的脸都红了，直接把博主的帖子放给邱山看。

邱山只看了个开头脸色就变了，那堂课他全程压着脸色在上课，下课铃一响提上包就走了，半小时后，一个以“中文大学邱山”为名的账号出现在社交网络，同时发布郑重说明，说明中列举了《细说李白》参考了哪些书籍、文献、以及纪录片，并称“《细说李白》无参考任何《李白的魔性人生》内容，本人非常尊重涂安及《李白的魔性人生》一书，但《细说李白》也是本人心血，请各位不要说没有根据的话，谢谢。”

课程在网上发酵成这样，学校自然也注意到了。中文大学中文系当即对邱山进行约谈，邱山的指导教授尹昌茂也一并被邀请到系主任那里喝茶。

在主任办公室，邱山情绪激动的否认了抄袭的指责，坚称《细说李白》是自己原创。