糖果小说

手机浏览器扫描二维码访问

第17页（第1页）

  3

  则子贡之贤，亦诚值赞赏矣。子路曰：&1dquo;卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：&1dquo;必也正名乎？”子路曰：&1dquo;有是哉！子之迂也。奚其正？”子曰：&1dquo;野哉！由也。君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”（十三）子路此问，疑应在子贡之问之后。孔子既再仕于卫，子路问卫君苟待子为政，子将何先。子贡只问孔子是否赞成出公之为君，而又婉转问之。今子路则直率以现实政事问。谓子若为政，将何先，而孔子亦直率以现实政事对，曰：&1dquo;当先正名。”正名即是正父子之名，不当以子拒父。然出公居君位已有年，卫之群臣皆欲如此，形势已定。蒯瞶先不知善谏其父，而遽欲杀南子，已负不孝之名。其反而据戚，又藉其父宿仇赵鞅之力，故更为卫之群臣所不满。今孔子乃欲正辄与蒯瞶间父子之名，此诚是当时一大难题，故子路又有奚其正之问。此下孔子所答，只就人心大义原理原则言。孔子意，惟当把握人心大义原理原则所在来领导现实，不当迁就现实，违反人心大义原理原则

  4

  而弃这于不顾。孔子在鲁主张堕三都，即是如此。但就现实言，孔子在当时究当如何来实施其正名之主张，遂引起后儒纷纷讨论。或谓出公当逊位迎父，告于先君，妥置南子，使天理人情两俱不失其正。若蒯瞶亦能悔悟，不欺其已死之父以争国，不自立为君，而命其子仍居君位，此是一最佳结束。若使蒯瞶返而自立，在出公亦已如夷齐之求仁得仁，又何怨。此是一说。或又谓蒯瞶父在而欲弑其母，一不孝。父卒不奔丧，二不孝。又率仇敌以侵宗邦，三不孝。卫辄即欲迎其父，卫之臣民必不愿。故子路亦以孔子言为迂。然越后至于卫出公之十二年，蒯瞶终入卫，而辄出亡于鲁。其年孔子尚在，两年后始卒。孔子固先已明言之，名不正则言不顺，言不顺则事不成。言不顺者，不顺于人心，即无当于大义，则其事终不克圆满遂成。卫辄固不知尊用孔子，待以为政，而子路亦未深明孔子当时之言，此后乃仁为孔悝之家邑宰。孔悝即是拥辄拒蒯瞶者。蒯瞶之入，子路死之。后之儒者不明孔子之意，即如公羊谷梁两传亦皆以卫拒蒯瞶为是。然卫人可以拒蒯瞶，卫出公则不当拒蒯瞶。惟孟子有瞽瞍杀人，舜窃之而逃，视天下犹弃敝屣之说，乃为深得孔子之旨。或又谓卫人立辄，可缓蒯瞶必欲入卫之想，而使其不受赵鞅之愚。又谓拒蒯瞶者非辄，乃卫之群臣。蒯瞶人，居于戚十余年，乃由辄以国养。

  5

  种种推测，皆可谓乃阐说了子路之意，为出公开脱，而并不在挥孔子之主张。或又谓蒯瞶与辄皆无父之人，不可有国。孔子为政，当告诸天子，请于方伯，命公子郢而立之。公子郢，其人贤且智，卫人本欲立之，而坚拒不受。今谓出公尊用孔子，使之当政，而孔子乃主废辄立郢，则又何以正孔子与辄君臣之名，且显非论语本章所言正名之本意。盖孔子只从原理原则言，再由原理原则来指导现实，解决现实上之诸问题。后人说论语此章，则已先在心中横梗着现实诸问题而多生计较考虑，原理原则不免已搁置一旁，又添出了许多旁义曲解，故于孔子本意终有不合。或又谓卫辄拒父，孔子不应仕而受其禄。则不知孔子在当时仅是一士阶层中人，若非出仕，何以自活。为士者亦自有其一套辞受出处进退之大义，此层待孟子作详尽之阐。惟孔子反卫，在卫出公四年，即鲁哀公六年。其去卫反鲁，在卫出公九年，即鲁哀公十一年，前后当四五年之久。而孟子曰：&1dquo;未尝终三年淹。”若专指其仕于朝而言，则孔子在卫受卫出公之禄养亦岂不足三年乎？抑孔子于卫出公，仅为公养之仕，又与正式于于其朝者有别乎？今亦无可详说。然古今考孔子历年行迹，为孟子此言所误者多矣，故特

  6

  著于此，以志所疑。

  7

  十一、孔子自卫反鲁左传哀公七年：公会吴于郐，太宰嚭召季康了，康子使子贡辞。又哀公十一年：公会吴子伐齐，将哉，吴子呼叔孙，叔孙未能对，卫赐进曰云云。在鲁哀公七年至十一年之四年间，子贡似已仕鲁，常往还于鲁卫间。又哀公十一年春：齐伐鲁，季孙谓其宰冉求曰云云是鲁哀公十一年，冉求亦已反鲁为季氏宰。子路宿于石门，晨门曰：&1dquo;奚自？”子路曰：&1dquo;自孔氏。”曰：&1dquo;是知其不可而为之者与？”（十四）

  8

  此章不知时事，疑孔子在卫，子路殆亦往还鲁卫间。孔子之告荷地丈人曰：&1dquo;道之不行，已知之矣。”君子之仕。行其义也。天下事不可为，而在君子之义则不可不为。已知道不行，而君子仍当以行道为天职。此晨门可谓识透孔子心事。疑辨十九史记孔子世家：季恒子病，辇而见鲁城，喟然叹曰：&1dquo;昔此国几举矣，以吾获罪于孔子，故不兴也。”顾谓其嗣康子曰：&1dquo;我即死，若必相鲁，相鲁，必召仲尼。”后数日，桓子卒，康子代立。已葬，欲召仲尼。公之鱼曰：&1dquo;昔吾先君用之不终，终为诸侯笑。”今又用之不能终，是再为诸侯笑。康子曰：&1dquo;则谁召而可。”曰：&1dquo;必召冉求。”于是使使召冉求。冉求将行，孔子曰：&1dquo;鲁人召求，非小用之，将大用之也。”是日，孔子曰：&1dquo;归乎归乎。”今按：季桓子卒在鲁哀公三年，孔子在陈叹归欤尚在后。其自陈反卫，冉有、子贡有夫子为卫君乎之疑，是其时冉求亦随侍在卫。惟当时诸弟子既知孔子不为卫君，自无久滞于卫之理。乃先往还鲁卫间，子贡仕鲁应最在前，冉有或稍在后。季康子既非于桓子卒后即召孔子，亦非于孔子弟子中独召冉子而大用之。史记言不可信。