糖果小说

手机浏览器扫描二维码访问

第40页（第1页）

  前面几封信里说起了周岂明先生的令兄，鲁迅，即教育部佥事周树人先生的名字。这里似乎不能不提一提。其实，我把他们一口气说了，真有些冤枉了我们的岂明先生。他与他的令兄比较起来，真是小巫遇见了大巫。有人说，他们兄弟俩都有他们贵乡绍兴的刑名师爷的脾气。这话，岂明先生自己也好像曾有部分的承认。不过，我们得分别，一位是没有做过官的刑名师爷，一位是做了十几年官的刑名师爷。

  鲁迅先生一下就想构陷人家罪状。他不是减，就是加，不是断章取义，便是捏造事实。他是中国&1dquo;思想界的权威者”，轻易得罪不得的。我既然说了这两句话，不能不拿些证据来。可是他的文章，我看过了就放进了应该去的地方——说句体己话，我觉得它们就不应该从那里出来——手边却没有。只好随便举一两个例吧。好在他的每篇文章都可以做很好的证据，要是你要看的话。

  陈西滢竟敢说这样的话，怎能叫鲁迅袖手不语？

  闲话事件后来的展，几乎是鲁迅独自一人在不依不饶地抗争，也就一点都不奇怪了。

  关于&1dquo;剽窃”的辩驳（1）

  他常常挖苦别人家抄袭。有一个学生抄了沫若的几句诗，他老先生骂得刻骨镂心的痛快。可是他自己的《中国小说史略》却是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的&1dquo;小说”一部分。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本可以原谅，只要你书中有那样的声明。可是鲁迅先生就没有那样的声明。在我们看来，你自己做了不正当的事也就罢了，何苦再去挖苦一个可怜的学生，可是他还尽量的把人家刻薄。&1dquo;窃钩者诛，窃国者侯”，本是自古已有的道理。

  这是陈西滢所举的众多例子中的一个。

  由此引了一场关于&1dquo;剽窃”的辩驳，成为闲话事件中继&1dquo;现在的女学生都可以叫局”之后的一场格局不大的论战。

  &1dquo;他常常挖苦别人家抄袭”，这句话是另有所指的，并非是对紧接在后面的例子的概括。既然是&1dquo;常常”，那就不止一次了。

  这话说来就长了。

  前一年九月下旬，徐志摩接手《晨报副刊》，要在十月一日正式出版。时间太紧迫了，他想换个刊头，找了几个人都不太理想，便去找擅长绘事的凌叔华想办法。在凌家，凌让他看了琵亚词侣的画册，共同选定了一幅扬手女郎图。徐要撕下这页拿去，凌不肯，当下描了一幅让徐带走。十月一日版出来，上面有凌叔华的小说《中秋晚》，后面有徐志摩写的一个小跋，就两句话：&1dquo;为应节起见，我央着凌女士在半天内写成这篇小说，我得要特别谢谢他的。还有副刊篇的广告图案，也都是凌女士的，一并致谢。”想来徐志摩后一句话的意思，是说这个图案是凌叔华提供的，但这样说确实容易让人理解为这是凌叔华画的。

  果然就有人叫板了。十月八日《京报副刊》上登出重余（陈学昭）的文章《似曾相识的〈晨报副刊〉篇图案》，明确指出这是英国画家琵亚词侣的作品，凌叔华难脱&1dquo;剽窃”的嫌疑。徐志摩一看出了事，当天便写信给《京报副刊》编辑孙伏园，声明全是自己一时疏忽，连累了凌叔华。用了几期，就把这个图案撤了，换上闻一多画的一幅图案。

  过了一个月，又出事了。十一月七日出版的《现代评论》第二卷第四十八期上，表了凌叔华一个短篇小说《花之寺》。同月十四日《京报副刊》上有表署名晨牧的《零零碎碎》一则，指责这篇小说是&1dquo;抄窜”俄国作家契诃夫的《在消夏别墅》，并反问道：&1dquo;这种换汤不换药的小说，瞒得过世人吗？”这类指责，在陈西滢看来都是鲁迅授意的，或许就是鲁迅化名写作的。

  这回陈西滢不能不说话了，小说是在他办的刊物上登的，凌叔华是他热恋中的情人，这两种身份，都让他不能不有所表示。但也不能说得太明确了，毕竟是在为情人辩白嘛。此前已有过表示。一九二五年十一月二十一日出版的《现代评论》第五十期上，写了篇《闲话》，后来成书时定名为《剽窃与抄袭》。其中说：&1dquo;剽窃”、&1dquo;抄袭”这样的罪名，在文学里，只可以压倒一般的蠢才，却不能损伤任何天才作家。为什么蠢才一压便倒呢，因为他剽窃来的东西，在他的作品里，就好像马口铁上镶的金刚钻，牛粪里插的鲜花，本来就不太相称，你把金刚钻和鲜花拿走，只剩了马口铁和牛粪。至于伟大的天才，有几个不偶然的剽窃？说到这里，还举了几个例子，比如托尔斯泰的名著《战争与和平》里关于战争的描写，就有整篇的抄袭，比如莎士比亚戏剧里的事件布局，几乎没有一种不是借自别人的。最带情绪的是这样一段话：

  可是，很不幸的，我们中国的批评家有时实在太宏博了。他们俯伏了身体，张大了眼睛，在地面上寻找窃贼，以致整大本的剽窃，他们倒往往视而不见。要举个例么？还是不说吧，我实在不敢再开罪&1dquo;思想界的权威”。总之这些批评家不见大处，只见小处；不见小处，只见他们自己的宏博处。

  &1dquo;思想界的权威”，显然是指鲁迅。

  加上本节前面引用的《西滢致志摩》中那段话，陈西滢就是两次指责鲁迅&1dquo;剽窃”了。第一次是暗指，第二次就是明指了。